艾斯羅馬(Asilomar),這個(gè)詞可能在一般人腦海中浮現的是美國加州美麗的海灘。而在生物學(xué)家腦中恐怕就是另一幅景象了。
1975年,在艾斯羅馬會(huì )議中心召開(kāi)了異常別開(kāi)生面的會(huì )議,與會(huì )者包括分子生物學(xué)家,物理學(xué)家以及律師。這項會(huì )議是圍繞當時(shí)發(fā)明的DNA重組技術(shù)展開(kāi)生物倫理方面的辯論。時(shí)過(guò)境遷,而如今科學(xué)家們又要迎來(lái)另外一個(gè)“艾斯羅馬”-關(guān)于人造生命的倫理問(wèn)題。
在艾斯羅馬會(huì )議召開(kāi)的時(shí)候,當時(shí)DNA重組技術(shù)剛剛出現,人們對于改造生命的可能性還沒(méi)有慎重的考慮過(guò)。然而,近幾年多種先進(jìn)的基因編輯技術(shù):“CRISPR-CAS9,TALEN,**N”等等的出現,使得簡(jiǎn)單接受過(guò)分子生物學(xué)技術(shù)訓練的人員都能夠對卵子,**,胚胎進(jìn)行改造。從而對各類(lèi)遺傳疾病進(jìn)行基因水平的治療,并且可以引入優(yōu)化的遺傳特征。加州理工大學(xué)名譽(yù)主席,分子生物學(xué)家大衛。巴爾的摩(David.Baltimore)對這一問(wèn)題表示擔憂(yōu)。
然而謠言甚囂塵上,許多匿名的審稿人提到來(lái)自中國的生物學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始在人的胚胎中進(jìn)行基因編輯的測試,并且將相關(guān)的試驗結果提交發(fā)表。雖然他們并沒(méi)有試圖繼續培養這一胚胎,但是持保守態(tài)度的研究人員對這些謠言十分擔憂(yōu),他們認為在這些技術(shù)真正合法的使用之前應該經(jīng)過(guò)廣泛的討論,對它的優(yōu)劣性做系統的評價(jià)。來(lái)自美國加州伯克利分校的Jennifer Doudna博士便是其中的一員。她曾經(jīng)幫助開(kāi)發(fā)了CRISPA-CAS9基因編輯技術(shù)。“有一些野蠻的實(shí)驗室可能已經(jīng)在人類(lèi)胚胎上進(jìn)行基因編輯實(shí)驗了”,針對這一情況,她在一月份的時(shí)候就組織了一次會(huì )議,召集了生物學(xué)家,倫理學(xué)家以及律師等人商討如何合理地控制與使用這些技術(shù)的措施。
另外,《nature》與《science》雜志分別刊登了一篇相關(guān)評論。來(lái)自《nature》的文章是由Edward Lanphi(曾經(jīng)幫助建立TALEN技術(shù)的科學(xué)家)以及四名工作人員撰寫(xiě)的,他們建議暫時(shí)停止任何在人體胚胎(或有可能發(fā)育為精卵細胞)的組織進(jìn)行基因編輯操作。David.Baltimore與其16位同事在《science》雜志上發(fā)表文章稱(chēng)生物學(xué)家甚至不要嘗試對人體生殖細胞進(jìn)行基因編輯。當然如果在沒(méi)有分化潛能的人類(lèi)細胞系上進(jìn)行基礎研究還是可以允許的。
同時(shí),《science》雜志也承認有一些基礎的科學(xué)問(wèn)題是需要在生殖細胞上進(jìn)行基因編輯操作解釋的。例如人為什么會(huì )不孕不育等。對生殖細胞進(jìn)行“修理”會(huì )產(chǎn)生很多負面效應,而這些效應他們至今還無(wú)法解釋。例如經(jīng)過(guò)基因編輯后的猴子胚胎中會(huì )一大半會(huì )流產(chǎn)死亡。“脫靶效應”是一種可能的原因。
歐洲早就有法律禁止對人類(lèi)胚胎與生殖細胞進(jìn)行基因改造,但美國與中國還沒(méi)有成型的法律條文??茖W(xué)家們呼吁相關(guān)科學(xué)政策管理委員會(huì )對這一生命倫理問(wèn)題引起足夠的重視。
最新!醫生的平均年薪由改革前2011年的5.65萬(wàn)增加到2023年的19....[詳細]
連續工作滿(mǎn)15年或累計工作滿(mǎn)25年且仍在崗的鄉鎮衛生院專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,在滿(mǎn)足...[詳細]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved