2021年全國醫療糾紛數據報告，這兩個(gè)科室占據前兩位！
2022-02-16 12:00
閱讀：5688
來(lái)源：醫法匯
作者：愛(ài)愛(ài)醫小編
責任編輯：愛(ài)愛(ài)醫小編
[導讀] 醫療糾紛的高發(fā)科室居然是......
4、裁判時(shí)間：2021年1月1日至2021年12月31日。通過(guò)Alpha案例庫的高級檢索，我們對全國法院系統2021年審理的醫療損害責任糾紛案件做了整體的數據收集，并對其中的案件數量、法院層級、審判程序、文書(shū)類(lèi)型、訴訟標的額以及地域分布等數據進(jìn)行統計、梳理和分析。由于二審法院判決更具權威性，對醫患雙方均具有重要的指導意義，因此我們篩選出1924份二審法院判決書(shū)，從醫療機構類(lèi)型、上訴情況、判決情況、醫患敗訴原因、病歷問(wèn)題對醫方責任認定的影響以及法院對鑒定意見(jiàn)的處理等方面進(jìn)行了詳細的數據分析。2021年醫療損害責任糾紛案件總計為10746件（含執行案件59件、其他案件78件），比2020年案件數量減少了7924件。整體趨勢是在2018年案件數量較2017年略微下降后，2019年、2020年呈現反彈，2021年出現大幅下降，案件數量下降與各地法院因疫情原因新收案件數量下降相一致。2017年案件數量為12734件，2018年案件數量為12249件，2019年案件數量為18112件，2020年案件數量為18670件。2021年一審審結的醫療損害責任糾紛案件有7642件，經(jīng)二審審結的醫療損害責任糾紛案件有2523件，進(jìn)入再審程序的有444件。相比2020年，2021年一審審結的醫療損害責任糾紛案件量增長(cháng)了4%。2021年執行案件下降最為明顯，由2020年的1068件下降到59件，顯示出醫療機構對法院生效判決的履行更加積極。按法院層級劃分，2021年基層人民法院審理醫療損害責任糾紛案件7735件，中級人民法院審理2677件，高級人民法院審理318件，專(zhuān)門(mén)人民法院6件。法院層級與審判程序有一定的關(guān)聯(lián)，因此醫療損害責任糾紛案件在法院層級上的數據分布情況與審判程序相差不大。判決書(shū)和裁定書(shū)依然是醫療損害責任糾紛案件中的兩大文書(shū)類(lèi)型，分別有5267份、4037份。值得關(guān)注的是，2020年調解結案的數量為2694件占比15%，到2021年調解結案的數量為788件占比8%，下降了7%。2022年1月1日，新修改的《中華人民共和國民事訴訟法》施行，將司法確認程序適用范圍擴展至依法設立的調解組織達成的調解協(xié)議，為其他依法設立的調解組織參與社會(huì )多元化調解提供了有利的司法保障。下一步將會(huì )有更多的醫療損害責任糾紛案件通過(guò)調解的方式解決。在我們檢索的案例中，涉案標的額在50萬(wàn)元以下的有5564件，占比約81%，與2020年的81%占比相同；涉案標的額在50萬(wàn)元至100萬(wàn)元區間內的案件有802件；涉案標的額在100萬(wàn)元至500萬(wàn)元區間內的案件有435件；涉案標的額在500萬(wàn)元以上的案件有21件。自2019年9月最高人民法院印發(fā)《關(guān)于授權開(kāi)展人身?yè)p害賠償標準城鄉統一試點(diǎn)的通知》后，各高級人民法院相繼在轄區內開(kāi)展人身?yè)p害賠償糾紛案件統一城鄉居民賠償標準試點(diǎn)工作，近兩年涉案標的額均出現明顯的增長(cháng)。從地域分布來(lái)看，2021年醫療損害責任糾紛案件數量排在前五位的分別是遼寧省、山東省、江蘇省、河南省和北京市，其中遼寧和山東省案件量均超過(guò)1000件，遼寧省超過(guò)山東省排在第一位。北京市的醫療損害責任糾紛案件數量為609件，取代安徽省進(jìn)入前五位。2017年與2018年醫療損害責任糾紛案件數量最高的省份為河南省，2019年和2020年醫療損害責任糾紛案件數量最高的省份為山東省。醫療損害責任糾紛案件的爭議領(lǐng)域，按照法院審理案由可以分為醫療損害責任糾紛、侵害患者知情同意權責任糾紛和醫療產(chǎn)品責任糾紛。2021年醫療損害責任糾紛案件二審判決書(shū)共1924件（包含未公開(kāi)判決書(shū)30件），其中醫療損害責任糾紛1906件，侵害患者知情同意權糾紛為12件，醫療產(chǎn)品責任糾紛為6件。下面結合二審判決情況，對醫療損害責任糾紛案件的審判情況進(jìn)行具體分析。2021年，綜合醫院依然是醫療損害責任糾紛的主要發(fā)生地，為1658件，占比高達84%，與2019年占比84%、2020年占比83%基本一致。其中包括中醫醫院41件、婦幼保健院63件、其他綜合醫院1554件；專(zhuān)科醫院醫療損害責任糾紛案件數量排名第二，為118件，其中包括兒童醫院14件；2021年診所和衛生院二審醫療損害責任糾紛案件共有137件，占比為7%，相較于2020年的8%，變化不大。在基層首診、雙向轉診、急慢分治、上下聯(lián)動(dòng)的分級診療模式下，近些年基層醫療機構的就診量占比較大，但由于基層醫療機構的醫療水平有限，加之法律風(fēng)險防范意識不強，極易引發(fā)醫療糾紛案件。因此，基層醫療機構及醫務(wù)人員應當嚴格落實(shí)各項規章制度，規范執業(yè)，切實(shí)保障患者安全，同時(shí)上級衛生主管部門(mén)亦要履行好監督管理職責，助力基層醫療機構規避法律風(fēng)險，妥善處理醫療糾紛。婦產(chǎn)科與急（門(mén)）診仍然占據著(zhù)醫療損害責任糾紛案件高發(fā)科室的前兩位。急（門(mén)）診案件數量465件，婦產(chǎn)科案件數317件。值得注意的是今年急（門(mén)）診案件數量首次反超婦產(chǎn)科，成為第一，究其原因一是因交通事故、工傷事故入院后產(chǎn)生的糾紛較多；二是衛生院、診所、門(mén)診部等基層醫療機構以及美容醫療機構糾紛數量增加。骨科、腫瘤科、神經(jīng)科、普外科排名與2020年相比沒(méi)有變化，分別為172件、108件、103件、96件，依然是醫療糾紛的高發(fā)科室。二審醫療損害責任糾紛案件中，患方上訴案件有909件，占比46%；醫方上訴的案件有703件，占比35%；醫患雙方同時(shí)上訴的案件有248件，占比17%；此外，還有少數醫藥公司、醫療器械公司以及保險公司上訴的情況。與2020年相比，整體變化不大。二審中的爭議焦點(diǎn)主要集中在醫方診療行為的過(guò)錯及過(guò)錯參與度、賠償項目及計算標準、鑒定意見(jiàn)異議三個(gè)方面。從案件的具體內容分析，與2020年相同，賠償項目及計算標準依然占據爭議焦點(diǎn)的首位，占比30%，其中以按城鎮居民和農村居民不同標準賠償以及醫保報銷(xiāo)部分是否應當賠償等的問(wèn)題爭議較大。其次是鑒定意見(jiàn)異議，占比27%。另外，2021年作為“民法典元年”，部分法律法規廢止，部分當事人對法律適用上也存在著(zhù)較大的爭議。二審判決“駁回上訴，維持原判”的案件1506件，駁回率為80%，與2020年相比增加了2%；改判的案件有388件，改判率為20%，與2020年相比減少了2%，由此可見(jiàn)，醫療損害責任糾紛案件在二審程序中改判的可能性越來(lái)越低。因此醫患雙方應當尤為重視一審程序。另外，在二審改判案件中，僅改判賠償數額案件占比73%，增加醫方責任比例占比14%，與2020年相比基本持平。據統計，2021年醫方敗訴案件共1516件，占比80%，與2020年醫方敗訴率持平；患方敗訴案件共344件，占比18%，較2020年的19%略有下降；公平補償案件共34件，與2020年的51件相比，下降明顯。其中，大部分公平補償案件發(fā)生時(shí)間系在《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）實(shí)施之前，仍然適用原《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《侵權責任法》）的規定。《民法典》第六條規定“民事主體從事民事活動(dòng)，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務(wù)?！钡谝磺б话侔耸鶙l規定“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失?！?/span>由此可見(jiàn)，隨著(zhù)《民法典》的正式實(shí)施，如果沒(méi)有法律的明確規定，公平原則將不能再隨意適用，故醫療機構不存在過(guò)錯仍需賠償或者補償的現狀也會(huì )隨之發(fā)生變化。據統計，2021年醫方承擔次要責任的案件占比為34%，反超同等責任成為首位，2019年次要責任占比29%，2020年次要責任占比26%；其次是主要責任占比29%，較去年增加5%；醫方被二審法院判決承擔全部責任的案件有122件，占比8%，較去年的6%略有上升。根據案情分析數據，承擔全部責任和主要責任的醫療機構多為基層醫療機構和美容診所。因此，基層醫療機構及美容醫療機構應增強醫療風(fēng)險規范意識。另外，隨著(zhù)社會(huì )的進(jìn)步，人民生活水平不斷提高，大家對于“美”的追求也逐漸多樣化，醫療美容行業(yè)發(fā)展勢如破竹，隨之產(chǎn)生的亂象也層出不窮。醫療美容行業(yè)應當加強行業(yè)自律，規范經(jīng)營(yíng)，以推進(jìn)醫療美容機構的健康、有序發(fā)展。2021年醫方因未盡注意義務(wù)、延誤治療而敗訴的案件依然處于第一位，占比42%；其次是未盡告知義務(wù)，占比22%，與去年相比占比變化較大，增加了3%，究其原因，一方面與患者的法律意識提升有關(guān)；另一方面，醫療機構對告知義務(wù)的履行仍存在“形式主義”。病歷問(wèn)題仍然是醫方敗訴的第三大原因，占比10%。關(guān)于醫務(wù)人員告知說(shuō)明義務(wù)和患者知情同意權的問(wèn)題?！睹穹ǖ洹返?219條對原《侵權責任法》第55條進(jìn)行了修改完善。將其中的“說(shuō)明”改為“具體說(shuō)明”，將“書(shū)面同意”修改為“明確同意”。醫務(wù)人員在診療活動(dòng)中應當向患者具體說(shuō)明病情和醫療措施，這是醫務(wù)人員在診療活動(dòng)中一般應盡的義務(wù)。除此以外，如果需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，還應當及時(shí)向患者說(shuō)明醫療風(fēng)險、替代醫療方案等情況，并取得其明確同意；如果向患者說(shuō)明將造成患者悲觀(guān)、恐懼、心理負擔沉重，不利于治療的，就不能或者不宜向患者說(shuō)明，這種情況下醫務(wù)人員應當向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其明確同意。在患方敗訴的案件中，醫方診療行為無(wú)過(guò)錯、診療行為的過(guò)錯與患方損害后果之間無(wú)因果關(guān)系的案件比例高達54%，是患方敗訴的第一大原因；第二大原因是未進(jìn)行鑒定，占比31%，比去年增長(cháng)11%，其中主要表現在患方不認可病歷材料導致鑒定機構退鑒。因未尸檢導致鑒定不能從而造成患方敗訴的案件占比8%，是患方敗訴的第三大原因。尸體檢驗的目的是為了查明患者的死亡原因，同時(shí)也為下一步的醫療損害鑒定提供醫學(xué)根據，有助于鑒定機構在鑒定過(guò)程中分析醫療機構的診療行為是否存在過(guò)錯，如果存在過(guò)錯，該過(guò)錯與患者死亡之間是否存在因果關(guān)系以及具體的原因力等專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題。不進(jìn)行尸體檢驗，就很難對上述問(wèn)題得出客觀(guān)的鑒定意見(jiàn)?；挤饺绻胍ㄟ^(guò)法律手段取得一個(gè)明確的說(shuō)法，就要重視尸體檢驗這個(gè)問(wèn)題，避免將己方置于訴訟不利地位。病歷是醫療損害責任糾紛案件中最重要的證據，也是醫患雙方在訴訟中爭議的焦點(diǎn)之一。常見(jiàn)的爭議點(diǎn)集中在醫院是否存在隱匿、篡改、偽造病歷的行為，其病歷問(wèn)題是否會(huì )影響醫療機構的醫療損害責任比例。2021年我們依然將病歷問(wèn)題對醫方責任的影響分為兩類(lèi)：有實(shí)質(zhì)性的影響和無(wú)實(shí)質(zhì)性的影響。有實(shí)質(zhì)性的影響是指醫方存在的隱匿、篡改、偽造病歷行為或者病歷書(shū)寫(xiě)不規范行為影響了法院對醫療機構醫療損害責任比例認定的情形；無(wú)實(shí)質(zhì)性的影響是指醫方病歷存在瑕疵但與患者損害后果之間無(wú)因果關(guān)系、病歷瑕疵不足以使法院推定醫方過(guò)錯，或者經(jīng)醫方的合理解釋?zhuān)ㄔ航?jīng)審理后對患方提出的異議不予采信的情形。2021年法院對醫方隱匿、篡改、偽造病歷材料的認定率為28%，較2020年的21%有所上升。病歷書(shū)寫(xiě)不規范致使醫方責任比例受影響的案件占比為33%，比2020年下降了4%。與此相對應，法院認定為病歷書(shū)寫(xiě)存在瑕疵，但不影響醫療機構責任認定的比例為20%，較去年增加了2%。醫方作出合理解釋的占比為19%，較去年下降了5%。審判實(shí)踐中被“推定過(guò)錯”涉及最多的情形即是病歷資料的問(wèn)題。病歷可以反映醫師的綜合素質(zhì)和醫療機構的醫療、科研、教學(xué)服務(wù)質(zhì)量和管理水平。當發(fā)生醫療糾紛時(shí)，病歷資料是否符合客觀(guān)、真實(shí)、準確、及時(shí)、完整、規范的基本要求，是查明案件事實(shí)，維護醫患雙方合法權益最有力的武器。2021年醫療損害責任糾紛二審案件中，申請醫療損害鑒定的案件共有1444件，占比高達90%，其中包括醫學(xué)會(huì )鑒定123件，司法鑒定機構鑒定1321件；申請醫療事故鑒定的案件有138件，占比9%；不認可病歷材料的真實(shí)性，申請對相關(guān)材料進(jìn)行文檢鑒定的案件有21件，占比1%。由此可以看出，醫療損害鑒定是人民法院委托鑒定的主要方式。2021年涉及鑒定的二審案件中，法院完全采信鑒定意見(jiàn)的案件為1173件，占比87%，部分采信為167件，占比12%，不采信的僅有3件。鑒定意見(jiàn)采信率（包括完全采信和部分采信的情形）高達99%。醫療損害責任糾紛案件具有較強的專(zhuān)業(yè)性，作為法官不具有專(zhuān)業(yè)的醫療知識，不具備判斷醫療行為是否存在過(guò)錯的專(zhuān)業(yè)能力，因此在審判實(shí)踐中，法官多是以參考鑒定機構的鑒定意見(jiàn)來(lái)確定醫療過(guò)錯以及該過(guò)錯在醫療損害后果中的原因力大小，鑒定意見(jiàn)往往決定了案件的最終審理結果。鑒定意見(jiàn)是醫療損害責任糾紛案件中最重要的證據之一，同時(shí)也是法院判決的重要依據。在據以分析的二審案件中，當事人對鑒定結論提出異議的案件有818件，被二審法院直接駁回的案件有614件，占比75%，與前幾年相比，駁回率大幅度增加，2018年為54%、2019年為49%、2020年為46%。二審法院駁回的依據多為 “上訴人對該鑒定意見(jiàn)的結論不予認可，但上訴人并未能提供充分證據證明該鑒定意見(jiàn)的結論錯誤，亦未能提供充分證據證明該鑒定意見(jiàn)書(shū)存在不能作為證據使用的情形，故一審法院依據該鑒定意見(jiàn)書(shū)的結論作出相應的認定，符合本案的證據情況，并無(wú)不妥?！?/span>2021年法院同意重新鑒定的案件僅有19件（不包括醫學(xué)會(huì )鑒定），全部為一審案件，二審法院同意重新鑒定的案件數據為0。由此可見(jiàn)，在審判實(shí)踐中，啟動(dòng)重新鑒定相當困難，醫患雙方在訴訟中均應加強對鑒定程序的重視。2021年鑒定人出庭的案件為297件，其中一審216件，二審81件；專(zhuān)家輔助人出庭的案件為44件，其中一審24件，二審20件。專(zhuān)家輔助人出庭率與鑒定人出庭率之比約為1：7，與2020年的1：16相比，專(zhuān)家輔助人出庭率低的現象有了明顯改善。專(zhuān)家輔助人在法律上的稱(chēng)謂為“有專(zhuān)門(mén)知識的人”。專(zhuān)家輔助人制度能夠彌補當事人舉證能力的不足，有利于平衡訴權。特別是在鑒定意見(jiàn)對己方不利的情況下，通過(guò)專(zhuān)家輔助人在法庭上與鑒定人就專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題的對質(zhì)，能夠增強對鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證能力，幫助法官明晰案件事實(shí)，避免 “以鑒代審”，以達到啟動(dòng)重新鑒定，扭轉不利局面的效果。重新鑒定的19件案件中（不包括醫學(xué)會(huì )鑒定），有7件是因當事人單方委托，另一方不認可鑒定結論，經(jīng)法院依法準許而啟動(dòng)重新鑒定程序。其他案件涉及鑒定資質(zhì)、鑒定意見(jiàn)依據不足、鑒定人員回避等方面的原因。重新鑒定的19件案件中（不包括醫學(xué)會(huì )鑒定），有13件重新鑒定的意見(jiàn)與首次鑒定意見(jiàn)不一致，占比68%，其中7件增加了醫方的責任比例，6件減少了醫方的責任比例。由此可以看出，重新鑒定對于維護醫患雙方當事人的合法權益均具有重要意義。
版權聲明：
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
